北京pk10杀号技巧|进入“无人区” 大数据法治要创“中国规则”

本文来源:http://www.qnkry.com.cn/a/www.hebyjs.gov.cn/

幸运飞艇微信群号www.qnkry.com.cn,上篇《信任不能代替监督》,中篇《严防“灯下黑”》,下篇《以担当诠释忠诚》分别从三个角度,并由十几名落马纪检干部现身说法,传递了将执纪审查权关进制度的笼子的重要性。鏈夊浗闄呮梾琛岀粡鍘嗙殑浜哄彲鑳介兘浼氭敞鎰忓埌涓浗涓庡鍥界殑宸紓锛屽鏋滀綘鍘昏繃缇庡浗鍜屾娲插浗瀹讹紝鍙兘浼氭劅鍙归偅閲岀殑浜烘皯鐢熸椿瀵岃冻锛屾湁瓒冲鐨勭墿璐ㄥ熀纭€鍘讳粠浜嬭壓鏈拰鍏泭锛屽綋鍦版斂搴滈€氬父涔熻緝涓哄粔娲侀€忔槑锛屽叕姘戠ぞ浼氭椿璺冭€岄珮鏁堬紱濡傛灉浣犲幓鐨勬槸闈炴床鎴栨媺缇庣殑璐┓鍥藉锛屽彲鑳戒細搴嗗垢涓浗缁忔祹鑵鹃缁欎汉姘戝甫鏉ョ殑绂忓埄锛屾湁鏁堝競鍦哄拰鏈変负鏀垮簻鏄涔堥噸瑕併€?/p>浣嗘槸锛屽浐鏈夌殑鏃犳潵鐢辩殑鎴愯寰堝鏄撹挋钄戒汉浠鐜板疄涓栫晫鍜岃嚜韬畾浣嶇殑璁よ瘑锛屾瘮濡傦紝鎷夌編寰堝鍥藉鐨勪汉鍧囨敹鍏ユ按骞虫瘮鎴戜滑楂樺嚭寰堝锛岀敋鑷冲笇鑵婅繖鏍锋垜浠溂涓殑鈥滃け璐ュ浗瀹垛€濋兘杈冧腑鍥界粡娴庢按骞充负楂橈紝浜烘皯涔熸洿瀵岃銆傚彲閫忚繃濯掍綋鎶ラ亾锛屽緢澶氫汉瀹规槗浜х敓涓€绉嶅嵃璞★紝鍗充腑鍥藉瘜璞拱閬嶅叏鐞冿紝涓浗鍝佺墝鎵撳寘澶╀笅锛屾湁鐨勪汉鍙兘杩樹細鎯宠薄涓浗瑕佸綋涓栫晫棰嗚锛岃繖鍏跺疄鏄竴绉嶈瑙c€?/p>鍘诲勾8鏈堛€婇噾铻嶆椂鎶ャ€嬮暱闃呰鏈変竴绡囬涓恒€婇噸缁樹笘鐣屽湴鍥俱€嬬殑鏂囩珷銆備綔鑰呰涓鸿揪鍒0涓囦嚎缇庡厓鎶曡祫瑙勬ā鐨勨€滄柊鍏村競鍦衡€濆凡缁忔垚涓轰笘鐣岀粡娴庡崄鍒嗛噸瑕佺殑缁勬垚閮ㄥ垎锛屼笖鍦ㄦ€诲€哄姟銆丟DP鍗犲叏鐞冧唤棰濄€佸姹囧偍澶囩瓑棰嗗煙锛屾柊鍏村競鍦哄仛寰楁瘮鍙戣揪鍥藉鏇翠负鍑鸿壊銆傚洜鑰岋紝浣滆€呮彁鍑哄簲閲嶇粯涓栫晫缁忔祹鍦板浘锛屽儚鍗佸叚涓栫邯鎰忓ぇ鍒╂暀澹粯鍒朵笘鐣屽湴鍥惧苟鎶婁腑鍥芥斁鍦ㄤ腑蹇冮偅鏍凤紝浠婂ぉ鐨勪笘鐣屽湴鍥句篃搴旇寮鸿皟鏂板叴缁忔祹浣撶殑閲嶈鎬с€?/p>鍙兘杩欑鎯虫硶鏈€鍙楁杩庣殑鍦版柟灏辨槸涓浗銆備綔鑰呬篃鎻愬埌涓浗缁忔祹鏈€闅惧綊绫伙紝鍘熷洜鍦ㄤ簬杩欎釜璐拱鍔涘钩浠锋剰涔変笂鐨勪笘鐣岀涓€澶х粡娴庝綋鏈夌潃鐣镐綆鐨勪汉鍧嘒DP姘村钩銆備腑鍥芥湁浠呮浜庣編鍥界殑涓栫晫绗簩澶ц偂甯傦紝甯傚€?涓囦嚎缇庡厓涔嬪法锛涘叾浠峰€?.5涓囦嚎缇庡厓鐨勫浗鍐呭€哄埜甯傚満鏇存槸浠呮浜庣編鍥藉拰鏃ユ湰锛屼綅灞呭叏鐞冪涓夈€備絾杩欏苟涓嶈兘鐢ㄤ互璁鸿瘉鎽╂牴澹腹鍒╁浗闄呰祫鏈寚鏁帮紙JP銆€Morgan銆€MSCI銆€EM鎸囨暟锛夌涓夋鎷掔粷绾冲叆涓浗A鑲℃槸閿欒鐨勫喅瀹氾紝姣曠珶娌′汉鑳藉惁璁よ繖涓偂甯備粛鐒跺瓨鍦ㄨ繖鏍烽偅鏍风殑闂銆備腑鍥戒笌鍙戣揪鍥藉鍦ㄤ汉鍧囨敹鍏ュ拰浜虹被鍙戝睍鎸囨暟涓婂潎鏈夎緝澶у樊璺濄€傝繖绉嶅樊璺濆湪涓浗鍏紬鐨勮鐭ヤ腑骞舵病鏈夊紩璧疯冻澶熺殑閲嶈锛岀敋鑷冲湪鍐崇瓥鑰呯殑澶栦氦涓庡唴鏀挎斂绛栧埗瀹氫腑涔熸病鏈夊緱鍒板厖鍒嗙殑浣撶幇銆?/p>涓浗浜哄瀵岃鍜屽畨瀹氱敓娲荤殑杩芥眰涓庡叾浠栧浗瀹剁殑浜烘皯鍒棤浜岃嚧锛屼絾鎴戜滑瀵规帓鍚嶇殑閲嶈寰€寰€榧撳姳浜嗗ソ澶у枩鍔熺殑鍊ㄥ偛蹇冩€併€備腑鍥藉埌搴曟湁娌℃湁鍏ㄧ悆缁忔祹寮哄浗鐨勫疄鍔涘苟涓诲鍥介檯浜嬪姟鍛紵鐩墠鏉ヨ鍜屽彂杈惧浗瀹剁浉姣旓紝搴旇杩樻湁涓€浜涘樊璺濄€傚浜庡浗鍐呯儹琛€娌歌吘鐨勪竴閮ㄥ垎姘戜紬鑰岃█锛岃繖鍙兘鏄竴鐩嗗喎姘达紝浣嗗骞垮ぇ杩芥眰缁忔祹鍜屾斂娌绘潈鍒╄€屼笉寰楃殑涓骇闃剁骇鑰岃█锛岃繖鎴栬鏄竴涓叡鍚岀殑蹇冨0銆/p>闄や簡浜哄潎GDP姘村钩锛岃繕鍙互瑙傚療寰灞傞潰涓婁汉姘戠敓娲绘按骞崇殑宸窛銆備互鐜颁唬绀句細鐨勪唬姝ュ伐鍏锋苯杞︿负渚嬶紝鏃╁湪2009骞达紝缇庡浗鐨勪汉鍧囨苯杞﹀崰鏈夐噺灏辫揪鍒版瘡鍗冧汉2670杈嗭紝杩欐剰鍛崇潃寰堝瀹跺涵鎷ユ湁涓嶆涓€杈嗘苯杞︼紱鑰屼腑鍥?014骞寸殑鏁版嵁浠呬负姣忓崈浜14杈嗭紝浣嶅垪鍏ㄧ悆191涓彈璋冩煡鐨勫浗瀹跺拰鍦板尯涓殑绗9浣嶃€備竴涓洿鏈夆€滄俯搴︹€濈殑鎸囨爣鍙兘鏄€佺埛杞︺€佸彜钁f苯杞︼紝3.2浜夸汉鍙g殑缇庡浗鏈夌害500涓囪締鍙よ懀姹借溅锛屽叾涓害58%涓哄┐鍎挎疆涓€浠f墍鎷ユ湁銆傝€屼粬浠湪涓浗鐨勫悓榫勪汉鍒欐槸楗辩粡椋庨湝銆佽传瀵屽樊璺濇瀬澶х殑涓€浠c€傜幇鍦紝鍙よ懀杞﹀競鍦哄凡缁忔瀬鍏疯妯★紝鐢氳嚦鏈変笓涓氱殑涓粙涓鸿繖涓競鍦烘湇鍔°€傜被浼肩殑甯傚満涔熷箍娉涘瓨鍦ㄤ簬娆ф床鍚勫浗锛岃€岃繖涓€闇€瑕佲€滄湁閽辨湁闂测€濈殑鏀惰棌鍝佹樉鐒剁涓浗鑰佺櫨濮撹繕澶仴杩溿€?/p>鍓嶆鏃堕棿锛屾垜鍜屾潵鑷笘鐣0涓浗瀹剁殑绀句細浼佷笟瀹跺拰闈掑勾棰嗚鍦ㄧ編鍥借€冨療锛屽湪瀵嗘瓏鏍瑰窞鐨勫崱鎷夐┈绁栧皬鍩庡仠鐣欙紝鍙傝浜嗛檮杩戠殑鍚夊皵榛樻苯杞﹀崥鐗╅銆傝繖瀹跺崥鐗╅鐨勪富浜哄攼绾冲痉路鍚夊皵榛樻槸缇庡浗鏈€澶х殑绁炵粡绫昏嵂鍝佸叕鍙告硶鐜涜タ浜氭櫘寮哄埗鑽叕鍙哥殑鎷ユ湁鑰咃紝涔熸槸鐡︾壒路杩柉灏肩殑濂藉弸銆備笂涓栫邯60骞翠唬閫€浼戝悗锛屼粬鐨勫か浜虹粰浠栦拱浜嗕竴杈嗗彜钁h溅鎵撳彂鏃堕棿锛岃€屼粬涓€涓嬪瓙鐥磋糠璧锋潵锛屽箍娉涙悳缃楋紝鏈€缁堝缓鎴愪簡杩欏骇缇庡浗涓タ閮ㄥ湴鍖洪灞堜竴鎸囩殑姹借溅鍗氱墿棣嗐€?/p>鎴戜滑鍘诲弬瑙傜殑鏃跺€欐伆閫竴骞翠竴搴︾殑鍙よ懀杞︿氦鏄撳睍鍦ㄨ繖涓崥鐗╅涓捐锛屾潵鑷腑瑗块儴浜斿叚涓窞鐨勫彜钁h溅涓婚綈鑱氬湪鍗犲湴5浜╃殑鍐滃満涓娿€傛祿閮佺殑姹借溅鏂囧寲銆佺粏鑷寸殑姹借溅鍙戝睍鍙插睍绀恒€佷赴瀵岃€屼繚瀛樼姸鎬佸畬濂界殑鍚勫搧鐗屽悇闃舵姹借溅锛屼互鍙婁汉浠瀵嗘瓏鏍瑰窞姹借溅鏂囧寲鐨勭儹鐖憋紝閮借鎴戞劅鎱ㄧ被浼肩殑鍦烘櫙瑕佸嚭鐜板湪涓浗鎭愭€曡繕闇€涓嶅皯鏃舵棩銆傛垜浠敖鍙互涓嶅睉鍦拌涓烘苯杞︿笉杩囨槸涓€涓唬姝ュ伐鍏凤紝浣嗘苯杞﹀伐涓氭墍浠h〃鐨勭鎶€姘村钩銆佽祫婧愭姇鍏ャ€佸競鍦哄彂杈剧▼搴︾敋鑷崇珛娉曡兘鍔涢兘鏄竴涓浗瀹剁‖瀹炲姏鐨勪綋鐜般€備妇涓洿鏋佺鐐圭殑渚嬪瓙锛屽湪浜哄彛鍙湁7涓囦汉鐨勫崱鎷夐┈绁栧皬鍩庢湁150澶氬鍟ら厭浣滃潑鍜屽搧鐗岋紝鐢氳嚦鏈変竴涓袱灞傜孩鐮栨ゼ鎴跨殑鈥滃崱鎷夐┈绁栧暏閰掍氦鏄撴墍鈥濓紝涓庤偂绁ㄤ氦鏄撴墍涓€鏍凤紝鍚勪釜鍝佺墝鐨勫暏閰掑湪杩欓噷鎸傜墝浜ゆ槗锛屽叾甯傚満涔嬪箍娉涗笌瀹屽璁╀汉鎰熷徆銆?/p>鍐嶄妇涓€涓棩甯哥敓娲荤殑渚嬪瓙锛屾垜浠幓浜嗗競涓績闄勮繎鐨勫啘澶競鍦猴紝涓庢垜鐔熸倝鐨勫啘鏉戦泦甯傛垨鑰呭煄甯傞噷鐨勮彍甯傚満銆佺敓椴滃競鍦轰笉鍚岋紝鏇翠笉鍚屼簬鎴戝幓杩囩殑浼婃柉鍧﹀竷灏旂殑澶у反鎵庛€佸紑缃楃殑闂瑰競鍖烘潅璐у競鍦猴紝杩欎釜灏忚€屽叏鐨勫啘澶競鍦洪噷婊℃槸浣撻潰鐨勬憡涓伙紝绔欏湪閾虹潃骞插噣鍙板竷鐨勬憡浣嶅悗闈紝鍙嬪ソ鍦颁笌姣忎釜璧拌繃鐨勪汉鎵撴嫑鍛笺€傝嫳璇腑鏈変釜涓撻棬鐨勮瘝鏉ユ寚浠d粬浠紝鍙粎澹啘姘戙€備粬浠儗鍚庡苟娌℃湁鐮寸儌鑲剰鐨勬澘杞︽垨鑰呴潰鍖呰溅锛岃€屾槸鏃犱竴渚嬪鐨勫皬鍨嬪帰寮忚揣杞︽垨鑰呯毊鍗°€傝€屼笖浠栦滑鎵嬮噷绔潃鍜栧暋锛屽氨鍍忔垜浠殑鑿滄憡鑰佹澘绔潃鐑吘鑵剧殑璞嗘祮娌规潯涓€鏍疯嚜鐒躲€備簩鑰呬箣闂寸殑宸埆鍗磋繙涓嶆浜庢锛屾洿鏈夋敹鍏ユ按骞炽€佺敓娲昏川閲忋€佹暀鑲叉按骞炽€佹枃鏄庣▼搴︿笂鐨勫法澶у樊寮傘€/p>杩欐牱鐨勭敓娲诲浜庝腑鍥戒竴绾垮煄甯傜殑灞呮皯鑰岃█鎴栬€呰繕鏄彲浠ュ疄鐜扮殑锛屼絾瀵逛簬鍚岀瓑灞呮皯鏀跺叆姘村钩鐨勪簩銆佷笁銆佸洓绾垮煄甯傚眳姘戣€岃█锛屾亹鎬曡繕闇€瑕佹极闀跨殑杩借刀锛屾洿涓嶈鎻愪腑鍥?8%鐨勫啘鏉戝眳姘戠兢浣撲簡銆/p>鏍规嵁鐜板湪涓栫晫涓婃瘮杈冧富娴佺殑鍑犱釜璇勪环鏍囧噯锛屽嵆鑱斿悎鍥戒汉绫诲彂灞曟寚鏁帮紝缁忔祹鍚堜綔缁勭粐锛圤ECD锛夊浗瀹跺噣鏀跺叆姘村钩锛岀洊娲涙櫘涓瓑鏀跺叆鍜屼汉鍧囨敹鍏ユ按骞筹紝浠ュ強涓栫晫閾惰銆佸浗闄呰揣甯佸熀閲戠粍缁囷紙IMF锛夈€侀珮鏀跺叆OECD鍥藉鍚嶅崟鍜屽反榛庝勘涔愰儴鍥藉鍚嶅崟绛夛紝涓浗绂昏繖浜涙爣鍑嗚繕鏈夎窛绂汇€傝璇嗗埌鍙戝睍宸窛鏄噺灏忕敋鑷冲讥骞宠繖绉嶅樊璺濈殑绗竴姝ワ紝杩囧幓鍥涘崄骞翠腑鍥界殑缁忔祹鍙戝睍涓句笘鐬╃洰锛屼絾瀹炲疄鍦ㄥ湪鐨勫樊璺濅緷鐒跺彲浠ュ埡婵€鎴戜滑璺戝緱鏇村揩锛岃€岃繖锛屾湁鍒╀簬涓浗缁忔祹鐨勬湭鏉ャ€/p>SourcePh"style="display:none">

发布日期:2018-01-09 14:52:46文章来源:新华网

2018年的头几天,由个人隐私信息而起的数据安全问题,成为舆论焦点。

在朋友圈刷屏的“支付宝年度账单”被质疑默认用户同意《芝麻服务协议》,涉嫌诱导用户同意让渡个人数据权利。很快地,芝麻信用方面给出了语气诚恳的道歉,自称“方法愚蠢至极”,其兄弟公司支付宝也表示,要“一起承担”责任。

随着中国数字经济蓬勃发展,数据的价值也日益凸显,但个人信息保护与数据利用之间的矛盾始终是个难题。实际上,这次事件也是当前个人数据安全领域所面临挑战的一个缩影:个人用户在网络平台上产生、使用的很多数据具有商业价值,往往会被网络平台经营者所收集、存储,甚至分析、流通,而个人用户却常常处于不知情的被动状态,保护措施则总是迟了一步。

刚刚过去的2017年下半年,多个监管部门联合开展隐私条款专项工作之后,微信、微博、支付宝、京东等网络平台纷纷更新了用户隐私协议,监管部门和企业单位对用户隐私的保护正在强化。

发生在2018年头几天的这次事件既像是对过往类似事件的回顾,也像是对今后大数据时代个人生活的预测:面对个人信息保护与大数据流通利用之间的矛盾,我们真的做好准备了吗?

知情同意是原则但常被漠视

像以前一样,元旦假期支付宝为每个用户在2017年的消费制作了一份漂亮的账单,还生成了“2018关键词”,这份账单也迅速刷屏朋友圈。

但此后有用户质疑,查看“支付宝年度账单”时疑似“被同意”了《芝麻服务协议》,且该协议的同意授权字体偏小、颜色不明显。岳成律师事务所合伙人岳山发微博称,该账单的查看其实和《芝麻服务协议》没有关联性,所以用户选择“取消同意”,依然能够看到年度账单。但如果用户没注意到,就会直接同意这个协议,允许支付宝收集用户的信息,包括在第三方保存的信息。

此后,“支付宝年度账单”引发了网络上的口诛笔伐。

华东政法大学数据法律研究中心主任高富平教授告诉中国青年报·中青在线记者,该事件最主要的问题是没有以显著方式提示用户,浏览该年度账单意味着同意芝麻信用的服务协议,以较为隐蔽方式且默认勾选,使用户在不知情的情况下作出选择,违反了个人信息收集的知情同意原则。

对于包括个人信息在内的网络数据收集和使用,我国法律最基本的原则是“合法、正当、必要”,知情同意、“不得收集与其提供的服务无关的个人信息”也是其中的重要要求。

事实上,中国消费者在享受便利的网络服务的同时,也经常面临着个人数据权利“被同意”、被漠视的现实威胁。中国人民大学未来法治研究院等发布的《2017个人信息保护年度报告》(以下简称《报告》)对1500多个App与网站的隐私政策进行过测评,结果显示,参评平台普遍存在用户权利条款缺失、文本雷同、更新缓慢、暗藏格式条款等通病。此外,应用商过度要求用户授权,在未对用户进行明示的情况下,大量获取用户个人信息现象十分严重,手机录音、通话记录、短信等关系个人隐私的部分经常被越权读取。

《报告》在6个安卓应用市场以关键词排名前后顺序,选取了50款“王者荣耀”周边应用作为研究样本,结果发现,50个App覆盖了28个隐私相关权限,其中有23个App的权限“越界”。

而用户若想具体知道一款App获取了哪些权限则十分困难。比如,某App在简介中称只会读取用户6项权限,但安装时弹出的提示则列出了20项权限,技术检测发现,其App安装包中又至少向安卓系统申请了21项权限的许可。

双刃剑:数据安全与流通之间的矛盾

虽然“知情同意”被视为网络数据安全的基本原则之一,但在实际商业应用中,这一权利经常被网络平台经营者滥用。用户点击同意服务协议后,往往并不知道涉及个人信息的数据有可能被分享和流通给哪些第三方机构。流通出去的数据将被如何利用、有没有使用年限、如何终止数据使用授权等细节问题,往往也没有确切答案。

芝麻信用的《芝麻服务协议》中写到,其可以直接向第三方提供用户信息,且在用户与第三方的业务关系尚未终结的情况下,用户无权撤销第三方的信息查询授权。在当前的大数据产业中,“一次授权等于终身授权”早已是一种普遍做法,由此引发的网络平台之间的数据分享、流通如何才能合理合规的争议屡见报端。

根据现行法律,网络平台经营者向第三方提供平台用户的数据,主要有两种合法途径:一是用户的同意,二是个人信息“经过处理无法识别特定个人且不能复原”的情形下。

但这两个合法途径有许多解释空间。“例如,用户最初的概括式同意算不算数?什么是‘无法识别’‘不能复原’?这些并不清晰。”据高富平介绍,当前何谓“合法向第三方提供数据”并没有明确的法律规定,没有明确的规则指引拥有数据的人向他人合法提供数据。

芝麻信用《芝麻服务协议》要求用户同意在服务终止后,芝麻信用仍可继续保留和使用双方服务期间形成的信息和数据,但芝麻信用不会再主动收集用户的任何信息。

用户终止使用网络平台的服务后,数据该继续保留和利用,还是删除?上述《报告》指出,在网络创业风潮中衰亡的企业,遗留了大量的用户数据,对这些用户数据该如何处理,目前行业还没有达成共识,政府的监管也仍然处于模糊地带。如果这些数据被滥用,不亚于一颗潜藏的“定时炸弹”。

从征信业的监管要求来看,继续保留是合规的,但也有特定条件。《征信业管理条例》第十六条规定:征信机构对个人不良信息的保存期限,自不良行为或者事件终止之日起为5年;超过5年的,应当予以删除。

观韬中茂(上海)律师事务所合伙人、律师王渝伟表示,在除征信业以外的大多数行业,用户终止使用网络服务后,平台都应该及时删除数据,但在现实情况中,这一要求往往难以落实。网络平台到底有没有数据备份和恢复?外界有没有足够的能力和人员去监督?这些问题并没有确切答案。

法治要跟上大数据的脚步

王渝伟认为,造成“有规定但难落实”情况的主要原因还在于,大数据产业出现的种种新问题,相应的法律规定总是难以跟上,诸如服务终止后数据是否应删除这类细节问题并没有相应的规定,而且执法机构也不见得具备相应的执法和审查能力。

在高富平看来,如何获取个人数据和信息一直是困扰包括芝麻信用在内的许多公司的难题。“该事件说明,规范个人数据流通行为,为个人数据流通使用提供清晰的规则已迫在眉睫了。”

事实上,中国在数据流通利用与个人信息保护之间已有了制度安排。2017年6月1日,《网络安全法》和最高人民法院、最高人民检察院发布的司法解释同日实施,首次对侵犯公民个人信息的行为和适用法律进行了进一步的明晰,对网络运营者的网络安全管理义务做了详细规定,同时也设立了个人信息和重要数据本地化存储和跨境传输安全评估制度。

但在业内看来,目前的制度安排仍有不足。在具体实践中,许多平台的违规行为不易判断、缺乏证据,个人用户很难维权,因此公益诉讼成了当前为数不多的应对办法。

2017年12月11日,江苏省消费者权益保护委员会对北京百度网讯科技有限公司涉嫌违法获取消费者个人信息及相关问题提起消费民事公益诉讼。2018年1月2日,南京市中级人民法院立案。

此前,江苏省消保委对27家手机App开发企业的调查发现,普遍存在侵犯消费者个人信息安全的问题,并向其发送约谈函,百度也在被约谈之列。约谈后,江苏省消保委认为“手机百度”“百度浏览器”两款手机App中“监听电话”“读取短彩信”“读取联系人”等涉及消费者个人信息安全的相关权限拒不整改,因而,其向百度提起公益诉讼。

制度安排的不健全是维权难的原因之一。北京师范大学法学院教授刘德良认为,当前关于数据法治的制度安排太过重视事前的授权同意,对事中事后的监督不够重视。

“如果商家收集、交易的个人数据不能识别用户个人隐私信息,这其实是可以允许的,否则法律应该打击,事后的处理其实更急迫。”刘德良建议,关于数据合规流通和个人信息保护的制度安排应该转变思路,在事后的个人信息违法滥用上发力。“电话号码、银行账号被泄露出去其实不要紧,要紧的是不能被滥用,对个人形成骚扰。”

重庆大学国家网络空间安全与大数据法治战略研究院院长齐爱民表示,在个人信息保护方面,定罪量刑中“个人信息的数量”如何界定是司法实务界面临的难题;在数据合规流通方面,关于个人信息保护的法律规范虽然很多,但还存在效力层级低、分散保护等问题。

我国的数据法规制度学习的是欧盟模式,强调保护个人信息,但这类模式也存在一定争议。刘德良认为,这种立法和理论模式将个人信息、个人隐私和个人数据的概念混同,看似很注重保护用户利益,但由于缺乏可操作性而在客观上不利于用户利益,也不利于大数据产业的发展。

作为长期关注大数据行业的律师,王渝伟注意到,近年来数据流通和个人信息保护之间的冲突案例越来越多,而其中有很多是欧盟模式或美国模式所难以涵盖的。在他看来,我国大数据领域的法规建设和技术开发一样,一定程度上都进入了“无人区”,“很多问题不见得国外就有很好的借鉴案例,还需要我们自己探索”。

高富平也表示,国际社会有关个人信息保护的规则大致形成于30年前的前互联网时代,当时大数据尚未流行。而在个人数据的使用场景、使用方式均发现巨大变化的今天,制度安排需要改变。“我们不需要移植过时的保护规则,而是需要适应大数据时代的特点和社会需要,创制中国的规则。”


编辑:陈高桥